He explains his Patents and his Processes against Judges of court of
appeal and 
against Judges of district court – of Düsseldorf - Germany

Dr.-Ing. Th. SARTOROS

Dr. Ing. Th. Sartoros Patente

DE102010015501B4

Mechanismus
von
Antikythera

DPMA-Nr.:
pdf.symbol
102010015501.2

DE000002448469C2 2Regelbare-Doppelwirkende-
Radialflügelzellen-
Pumpe

DPMA-Nr.:
pdf.symbol
P 24 48 469.3

DE 4010764 A1Regelbares-dreiwellen-hygrostatisches- differential-planeten-getriebe
pdf.symbol
DE 4010764A1

 

DE 4014241 A1
Hydrostatisches-selbstsperrendes- differential-planeten-getriebe
pdf.symbol
DE 04014241A1

 

DAS PATENT "ANTIKYTHERA MECHANISMUS" DPMA Nr. 10 2010 105 501

WIRD ZUM VERKAUF ANGEBOTEN, PREIS: 265.000,-- € + 19% MWSt

PATENT "ANTIKYTHERA MECHANISM" TO SELL DPMA Nr. 10 2010 105 501

PRICE 265.000,-- € + 19% Tax (MWSt)

Dienstag, 01 April 2014 20:29

BGH

  BGH; Az III ZB 37/11; Schreiben vom 14.2.2012 an Vizepräsidenten H. Schlick; GG-Rechte nicht einschränkbar                                                                                                                                                                                                                                                                                            Dr. Th. Sartoros                                                                                                                                           Laddringsweg 15                                                                                                                                           45219 Essen                                                                                                                                          14. Febr. 2012                                                                                                                                                     Herrn Schlick, Vizepräsident   des Bundesgerichthofs (BGH)   Herrenstr. 45a   76133 Karlsruhe   Betr.: Az III ZA 37/11 (OLG-D´dorf Az 11 W 12/11, LG-D´dorf Az 2b o 271/01)   Bez.: Schreiben des Vorsitzenden vom 2.2.2012, parallel zu BGH-Beschluß vom 2.2.2012, Az III ZA 37/11   Hier: Stellungnahme   Sehr geehrter Herr Schlick,   aus Anlass…
Letzte Änderung am Dienstag, 13 Mai 2014 14:22
Dienstag, 01 April 2014 20:29

BVerfG

Das BVerfG und die Strafandrohung wegen angeblich Missbrauchs des Beschwerderechts   Im Jahre 2008 hatte die LG-Kamarilla 4 Mal den Verhandlungstermin für das Az 2b o 268/01 aufgeschoben (erst auf den 7.5.2008 festgesetzt, und dann auf den 23.7.2208 verlegt, und dann auf den 8.10.2008 aufgeschoben und erneut auf den 17.12.2008 verschoben und schließlich auch den letzt benannten Verhandlungstermin, ohne Bestimmung eines neuen Verhandlungstermins aufgehoben. Die 2b Zivilkammer informierte am 29.9.2008 den beauftragten RA Dr. Goumagias über den Grund der Aufschiebung des Verhandlungstermins 8.10.2008. Als Begründung genannt: das laufende Betreuungsverfahren beim AG-Essen gegen den Kläger. Die Prozessakten waren also nach AG-Essen…
Letzte Änderung am Sonntag, 13 April 2014 17:36
  Die Leser werden um Geduld gebeten; Weil der Streigegner keine Sellungnahme zu der NZB vom 19.3.2018 abgegeben hat, werden die Dokumente (NZB gegen das OLG-D´dorf Urteil vom 18.10.2017 Az 18 U 69/16 und Anhörrüge gegen den BGH-Beschluss vom 24. Mai 2018) einige Wochen später hier erscheinen.
Letzte Änderung am Sonntag, 02 September 2018 20:40
  Der BGH-III Senat hat seine eigene Rechtsprechung beim Erlass des Beschlusses zu III ZR 332/17 vom 24. Mai 2018 (OLG-Düsseldorf 18 U 69/16, LG-D´dorf 2b o 271/01) ignoriert:     Hier werden nur zwei BGH-Entscheidungen erwähnt, die der BGH III Senat (Herrmann/Seiters/Reiter/Fr. Liebert/Fr. Böttcher) am 24. Mai 2018 beim Erlass des Beschlusses zu Az III ZR 332/17 (OLG-D´dorf 18 U 69/16, LG-D´dorf 2b o 271/01) völlig ignoriert hat, und somit bewiesen hat, dass er bereit ist politische Entscheidungen zu treffen (umzusetzen), wenn die  Rechtsfälle  Amtshaftungsklagen mit Schadenersatzansprüchen in Millionen Höhe (in €)   betreffen.   Die erste BGH Entscheidung ist…
Letzte Änderung am Sonntag, 16 September 2018 20:00
         WAS LG-D´dorf / OLG-D´dorf / BGH-Karlsruhe ALLES UNTERDRÜCKT HABEN UM DIE  SCHADENSERSATZANSPRÜCHE DES KLÄGERS AUFGRUND DER VERBRECHEN DES FINANZAMT METTMANN, ALS VERJÄHRT ZU ERKLÄREN. PKH-ANTRAG vom 19.3.2018 für die Nichtzulassungsbeschwerde und Revision des OLG-D´dorf-Urteils vom 18.10.2017 zu Az 18 U 69/16   Die gesamte Geschichte von mehreren Dutzend DINA4-Ordnern ist in weniger als 21 Seiten hier komprimiert.   Daraus erfährt der Leser sachliches sowie rechtliches was schließlich seitens der Gerichte (Landgericht (LG) Düsseldorf, Oberlandesgericht (OLG) Düsseldorf und Bundesgerichthof (BGH) III. Senat-Karlsruhe) 18 Jahre lang  unterdrückt haben (im Spekulationsgedanke der Kläger wird entweder früher sterben oder aufgrund…
Die rechtlichen Tricks des BGH zu Az III ZR 332/17 um sich der Verantwortung zu entziehen     Oft die Richterinnen der 2b Zivilkammer des LG-Düsseldorf in den Prozessen des Klägers, und mehrmals die Besetzung des OLG-D´dorf 18. Senats und 11. Senats in den Beschwerdeverfahren, sowie auch der BGH-III. Senat (Herrmann/Seiters/Reiter/Fr. Liebert /Fr. Böttcher) haben die rechtlichen Tricks angewandt, um die Haftung zu umgehen.     Die Richter zeigen In Fällen der Amtshaftung, dass bei denen die Staatsloyalität mehr zählt (und die Sicherung des Gehalts und der Privilegien mehr Wert hat), als die gesetzkonforme Rechtsprechung. Sie zwingen somit den Kläger…
Letzte Änderung am Dienstag, 21 August 2018 17:58
Es würde eine Lücke in der ganzen Geschichte geben, betreffend das LG-D´dorf 2b o 271/01 und das OLG-D´dorf Az 18 U 69/16, wenn die Liste der rechtswidrigen Beschlüsse in einer kompakten Form hier in der Homepage fehlen würde.     Der Bürger hat somit einen Geschmack, wie die LG/OLG RichterInnen das Richterprivilegium (Immunität gegen Straftaten!! ??) missbrauchen und anschließend mit der Rechtfertigung /Deckelung der Straftaten seitens anderen Richter-Kollegen (z.b. BGH) rechnen können.                Rechtswidrige Beschlüsse des LG-Düsseldorf / OLG-Düsseldorf                          Verstoß gegen 1. Antrag der Fr. Tanner beim Amtsgericht…
Letzte Änderung am Sonntag, 02 September 2018 21:41
BGH (Supreme Federal Court of Justice) DECISION of 24 May 2018 Az III ZR 332/17 concerning the NZB of 19.3.2018 against OLG-Düsseldorf Judgment 18.10.2017 Az 18 U 69/16 (LG-Düsseldorf Az 2b o 271/01   The BGH-III Senate has its own jurisdiction ignored when passing the resolution to III ZR 332/17 of 24 May 2018 ( about Higher Regional Court Dusseldorf Az 18 U 69/16, LG-Düsseldorf 2b o 271/01) :    Here are only two BGH decisions mentioned, the BGH III civil Senate (Mr. Herrmann /Mr. Seiters /Mr. Reiter /Mrs Liebert / Mrs Böttcher) on May 24, 2018 ignored, at the adoption of the decision on Az III ZR 332/17 (regarding the (NZB=) non-admission complaint…