He explains his Patents and his Processes against Judges of court of
appeal and 
against Judges of district court – of Düsseldorf - Germany

Dr.-Ing. Th. SARTOROS

 

Η ΕΥΡΕΣΙΤΕΧΝΙΑ `ΜΗΧΑΝΙΣΜΟΣ ΤΩΝ ΑΝΤΙΚΥΘΗΡΩΝ" DPMA Nr. 10 2010 105 501
ΠΩΛΕΙΤΑΙ ΣΤΗΝ ΤΙΜΗΝ 265.000,-- € + 19% ΦΠΑ

PATENT "ANTIKYTHERA MECHANISM" TO SELL DPMA Nr. 10 2010 105 501

PRICE 265.000,-- € + 19% Tax (MWSt)

Πρόσεξε: Οταν καλέσεις την Διεύθυνση της Ιστοσελίδας μου θα εύρεις αρχικά ημιέτοιμες ή μισοκατεστραμένες σελίδες.

Τις τοποθέτησαν άγνωστοι δια να παρεμποδίσουν την εργασία μου

 

 

Καλώς ήλθατε στην Ιστοσελίδα

Θεόδωρος Ανδρ. Σαρτώρος, Δρ. Μηχανολόγος Μηχανικός

Το άρθρο με τιτλο „Η Εφορία και η Δικαιοσύνη μίας Μπαναναοδημοκρατίας της Ευρωπαικής Ενωσης" γραμμένο (στα Ελληνικά/Γερμανικά/Ιταλικά) το 1994 εξ αιτίας της στρεψοδικίας των Δικαστών 11. Συγκλήτου Φορολογικού Δικαστηρίου Ντίσελντορφ/Γερμανίας (Dr. Nieland/Naujocks/Morsbach), την οποίαν διέπραξαν δια να επιτύχει η δικαστική απάτη της Εφορίας Ντίσελντορφ/Μετμαν, στην ακροαματική διαδικασία της αγωγής με α.Πρ. 11 Κ 518/89 την 6.6.1991, ως επίσης η ενέργεια της Εισαγγελίας Ντίσελντορφ να παραγγείλλει και και να λάβει τους δικαστικούς Ντοσιέ της αγωγής 11 Κ 518/89 και στη συνέχεια να τους εξαφανίσει δια να αποτύχει μία επανάληψη της αγωγής 11 Κ 581/89, την οποίαν επιδίωκε ο ΕλΜηχ, και μία Διαμαρτυρία στο Κοινοβούλιο του κρατηδίου Βόρεια-Ρηνανία-Βεστφαλία (=NRW), αποτελούν σήμερα μόνο ένα μικρό μέρος της 38 χρόνια διαρκούσης περιπέτειας του ΕλΜηχ με την Εφορία και τους παρανομούντας Δικαστάς του Ντίσελντορφ.

 

Συνοπτικά: η Εφορία Μέτμαν/Ντίσελντορφ εκβίαζε τον ΕλΜηχ να κατασκευάσει το εργοστάσιό του στη Γερμανία και να υλοποιήσει τις ευρεσιτεχνίες του εδώ, και διἐπραξε 7 δικαστικές απάτες στο φορολογικό δικαστήριο του Ντίσελντορφ δια να καλύψει τα σφάλματα περίπου 510.000,-- ΓΜ διπλού και τριπλού υπολογισμού εσόδων. Παρ' όλα ταύτα δεν κατώρθωσε να αποτρέψει τις περισσότερες από 30 ήττες στο Φορολογικό Δικαστήριο και αναγκάσθηκε να επιστρέψει το 2006, δηλ. μετά από 27 χρόνια και δή δίχως τόκους) ένα μεγάλο μέρος από τα 264.500,-- ΓΜ που είχε πλιατσικολογήσει από τον ΕλΜηχ, με αιτιολογικό την υποθετική Φοροδιαφυγή.
(Κοίταξε και το αρθρο στα Ελληνικά με τίτλο „ΓΙΑΤΙ Η ΓΕΡΜΑΝΙΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΕΙ ΤΟΝ ΕΛΛΗΝΑ ΜΗΧΑΝΙΚΟ". (Μεταφράσεις στα Γερμανικά/Ιταλικά/Αγγλικά θα ακολουθήσουν αργότερα)

 

Οι περισσότερες στρεψοδικίες και διαστροφές Δικαιοσύνης, κολάσιμες σύμφωνα με το άρθρο 339 του Γερμανικού Ποινικού Κώδικα, διεπράχθησαν στο Πρωτοδικείο και Εφετείο του Ντίσελντορφ. (Κοίταξε και το αρθρο γραμμένο στα Γερμανικά με τίτλο „Αναγκαστική Ποινική Δίωξη Δικαστών" = Klageerzwingungsverfahren, αναγραμμένο στον πίνακα του Εφετείου Ντίσελντορφ ως επίσης άρθρα στα Γερμανικά στον πίνακα „Διάφορα Θέματα" ="Verschiedenes", ή  Newsletter)

 

Τις βιαιότερες Διαστροφές Δικαιοσύνης διέπραξαν οι Δικαστίνες της 2β Συγκλήτου Πρωτοδικείου Ντίσελντορφ ήτοι δύο φορές (Μαρτιο του 2000 και Ιούλιο 2008) όταν προσπάθησαν με εντελώς Μυστική Διαδικασία δηλ δίχως να ενημερώσουν τον ΕλΜηχ, ως ήσαν υποχρεωμένες από τον Νόμο (Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας) και υπέβαλλαν μυστικά αιτήματα στο Ειρηνοδικείο της Πόλης Εσσεν, αρμόδιο δια τον ΕλΜηχ, να εκδόσει απόφαση δια δικαστικόν κηδεμόνα με δικαίωμα αποδοκιμασίας και άρνησης της εκφραζόμενης θελήσεως του ΕλΜηχ, αλλά μόνο στις αγωγές δια αποζημίωση που εκρεμούσαν στο Πρωτοδικείο. Επιπλέον εξέδοσαν οι Δικαστίνες περισσότερες από 50 παράνομες αποφάσεις δια να καλύψουν τα εγκλήματα της Εφορίας Μέτμαν και δια να εκτροχιάσουν τις τρεις εκρεμούσες αγωγές στο Πρωτοδικείο του ΕλΜηχ δια αποζημίωση.

 

Η προεδρίνα της Συγκλήτου 2β, Κα Στοκσλέντερ-Νοελ εκβίαζε δια ένα ολόκληρο έτος (Μαρτιος 2002 – Απρ. 2003) την εισηγήτρια Κα Μπρίκνερ-Χόφμαννα απορρίψει όλα τα αιτήματα του ΕλΜηχ δια να μην μπερδευθεί η Δικαιοσύνη" και η οποία τελικά ενέδοσε.

 

Η προεδρίνα απαιτούσε επίσης όπως η εισηγήτρια Μπρικνερ-Χοφμαν διαγράψει από το Πρωτοκολλο της συνεδρίασης 12.11.2002 την φραση 

 

"η αντίκρουση του κατηγορημένου οτι τα αιτήματα του ενάγοντος εχουν παραγραφεί, δεν ευσταθεί. Μετά από συζήτηση με τους Ειδικούς επί των Παραγράφων τα αιτήματα δεν εχουν παραγραφεί".

Και σε αυτήν την περίπτωσην η Κα Μπρικνερ-Χόφμαν (Brückner-Hoffmann) υπέκυψε στον εκβιασμό.

 

Τα αιτήματα του ΕλΜηχ δια ΡΚΗ = κρατική οικονομική παροχή δια τα δικαστικά έξοδα των (3) αγωγών δια αποζημίωση δια τα εγκλήματα της Εφορίας Μἐτμαν, απερρίφθησαν σαν αναιτιολόγητα από παράνομα συντεθιμένα επιτελεία δικαστίνων (Δηλ. αντίθετα προς το αρθρο 75 του Νόμου „GVG = περί Συστάσεως και Λειτουργίας Δικαστηρίων", όστις επιβάλλει, όπως οι αποφάσεις λαμβάνονται από τριμελή Σύγκλητο συμπεριλαμβανομένου και του ή της Προέδρου της Συγκλἠτου) ή απὀ παράνομα επιτελεία παραβιάζοντας τις διατάξεις του άρθρου 47 ΖΡΟ = Κώδικα Γερμανικής πολιτικής Δικονομίας όπως π.χ. (Fr. Brückner-Hoffmann/Fr. Strupp-Müller/Fr. Adam) ή από (Fr. Stockschlaeder-Nöll/Fr. Strupp-Müller/xxxx) ή από Stockschlaeder-Nöll/Fr. Dr. Hoffmann/ Fr. Dr. Brecht), δηλ. κατα την γνώμην των κατευθυνομένων Βληματων, η Εφορία Μέτμαν δεν διέπραξε κανένα αδίκημα σε βάρος του ΕλΜηχ, ούτε από την 27 χρόνια συνεχόμενη πλιατσικολόγηση ρευστού χρήματος και ούτε από την παρακράτηση νομίμων επιστρεπτέων φόρων, ούτε με τις κατασχέσεις τραπεζικών λογαριασμών και ως εκ τούτου δεν δικαιούται αποζημίωσης. Τελικά και τελεσίδικα, παράνομα συντεθιμένα επιτελεία Δικαστών του Εφετείου Ντίσελντορφ της 18. Συγκλήτου (Malsch/Haarmann/Fr. Schröder, ή Malsch/Fr. Baan/Weith) εκάλυψαν τις παρανομίες και Στρεψοδικίες των Δικαστίνων Πρωτοδικείου και απεφάνθησαν ότι οι Δικαστίνες Πρωτοδικείου σωστά έκριναν.

 

Ενα αίτημα από 18.12.2002 αποπομπής της προεδρίνας Στοκσλεντερ-Νοελ δια λογους μεροληψίας, εκδικάσθηκε στις 17. Γεναρη 2008 από ενα παράνομα συντεθιμένο επιτελείο (§ 75 GVG) και το απέρριψε σαν αναιτιολόγητο. Η ασκηθείσα άμεση διαμαρτυρία απερρίφθη απο την 11. Σύγκλητο Εφετείου και στο επόμενο στάδιο κατέληξε η υπόθεση το 2009 στο BGH ανώτατο πολιτικό Δικαστήριο της Γερμανίας. Σε όλο αυτό το χρονικό διάστημα η από νόμο § 46/47 ZPO αποκλεισθείσα προεδρίνα υπέγραψε σωρεία αποφάσεων (όπως π.χ. απαλλακτική απόφαση 11.5.2005 δια την δικαστίνα Στρουπ-Μύλερ και την απάλλαξε από ένα αίτημα αποπομπής 5.5.2003). Επι των ενστάσεων εκδόθησαν και Αποφάσεις απορριπτικές του Εφετείου.

 

Στις 14.1.2007 και 20.1.2007 ο ενάγων ΕλΜηχ αιτήθηκε την άρση όλων των αποφάσεων των παράνομων επιτελείων Πρωτοδικείου υπογεγραμμενες από Στοκσλεντερ-Νοελ ήδη μετά από 18.12.2002 η υπογεγραμμένες από Στρουπ-Μύλερ μετα την 5.5.2003 ως επίσης και των αποφάσεων του Εφετείου που στηρίζονται στις παράνομες αποφάσεις Πρωτοδικείου.

 

Το αίτημα εστάλθη στις 2.2.2007 δίχως απόφαση Πρωτοδικείου στην 18 Σύγκλητο Εφετειου Αz 18 W 23/05 (Malsch) και εκεί ενταφιάσθη, δηλ. μέχρι σήμερα Δεκεμβρης 2016 δεν έχει εκδοθεί απόφαση.

 

 

Περισσότερες από 1.000 προσκομισθείσες αποδείξεις δια τα εγκλήματα της Εφορίας και δια τις παράνομες συνθέσεις των επιτελείων Δικαστίνων Πρωτοδικείου απεσιώπησαν οι Δικαστίνες Πρωτοδικείου και Δικαστές Εφετείου Ντίσελντορφ
(δηλ. Ομερτά = αναγκαστική σιωπή, όπως και στους Μαφιόζους).

 

Οταν εξωφλήθησαν (2005, 2006) με δόσεις τα δικαστικά έξοδα δια τις αγωγές αποζημίωσης, τότε ητο η δικαστική Καμαρίλλα της 2β Συγκλήτου, ήτις μπλοκάρισε την επίδοση του εγγράφου της αγωγής στον εκπρόσωπο (ήτοι στο Υπουργείο Οικονομικών) του εναγόμενου κρατηδίου Βόρειας- Ρηνανίας-Βεστφαλίας=NRW, στην μία περίπτωση καθυστέρησε την επίδοση δια δύο έτη και στην άλλη αγωγή καθυστέρησε την επίδοση του Εγγράφου Αγωγής κατά (4) τέσερα ολόκληρα χρόνια (δηλ. η επίδοση έγινε τέλη Σεπτ. 2010), αλλά όταν ένας δικηγόρος αιτήθηκε παράταση ενός μηνός δια να προετοιμασθεί δια την δίκην, απέρριψαν το αιτημά του δια να μην καθυστερήσει η έκδοση απόφασης.

 

Οταν ο ΕλΜηχ το 2008 αιτήθηκε την αποπομπή της προεδρίνας Στοκσλέντερ-Νοελ (Stockschlaeder-Nöll) και της Δικαστίνας Ενγκελκαμπ/Νεεζερ (Engelkamp-Neeser) αποδίδοντάς τες μομφή Μεροληψίας και Στρεψοδικίας και παραβίαση ισχυόντων νόμων, εξ αιτίας των Μυστικών Αιτημάτων που είχαν υποβάλλει στο Ειρηνοδικείο της Πόλης Εσσεν τον Ιούλιο 2008, δια την έκδοση απόφασης δια δικαστικόν κηδεμόνα, τότε προθυμοποιήθησαν (3) τρεις άλλες δικαστίνες Πρωτοδικείου (ήτοι οι Fr. Tigges/Fr. Schmidt/Fr. Dr. Hoffmann) σε παράνομη Σύνθεση (παραβιάζοντας εκ νέου την § 75 GVG) να απαλλάξουν των κατηγοριών τας ως άνω δικαστίνας και να σιωπήσουν δια τους ισχύοντας νόμους EuGVVO Art. 1, EGBGB Art. 7, τους οποίους επικαλείτο ο ΕλΜηχ.

 

Το χάσμα έγινε αγεφύρωτο όταν το 2009 δημιουργήθη Σύλλογος Πραιτωριανών Πραξικοπηματιών στην 11. Σύγκλητο του Εφετείου Ντίσελντορφ αποτελούμενος από (8) οκτώ Εφέτες ητοι Dr. Bünten (Αντιπρόεδρο του Εφετείου), Fr. Jungclaus, Fr. Baan, Wermeckes, Müller, Dahm, Fr. Grabensee, Mielke, ο οποίος εξέδοσε περισσότερες από 100 αποφάσεις εντός ελαχίστου χρονικού διαστήματος, δια να εξουδετερώσει πρακτικά και νομικά τον ενάγοντα ΕλΜηχ. Εξ αυτών 42 αποφάσεις εκδόθησαν την 16.2.2010, 18.2.2010 και 22.2.2010, από παράνομα συντεθιμένα επιτελεία (παραβιάζοντας το αρθρο 122 GVG περί συστάσεως και λειτουργίας δικαστηρίων και το αρθρο 101 Γερμανικού Συντάγματος = GG, ως επίσης κατα παράβαση του αρθρου 47 ΖΡΟ) ενώ άλλες 28 αποφάσεις εκδόθησαν την 30.3.2010 και 31.3.2010 και όλες αυτές τις αποφάσεις έπρεπε να αποκρούσει ο ΕλΜηχ εντός της νομικής προθεσμίας των μόνο 14 ημερολογιακών ημερών. O Αναγνώστης αντιλαμβάνεται το φόρτο εργασίας και τις νομικές δυσκολίες του ΕλΜηχ (στον οποίον οι Πραξικοπηματίες δεν ενέκριναν την Νομικήν Διαμαρτυρίαν), τις οποίες όμως και ξεπέρασε.

 

Το Πραξικόπημα της 11. Συγκλήτου ανάγκασε το ΕλΜηχ να αιτηθεί την ποινική δίωξη των Εφετών, και Αναγκαστική ποινική αγωγή των και να αποστείλει μία νέα Διαμαρτυρία προς το Κοινοβούλιο Βόρειας-Ρηνανίας-Βεστφαλίας: ακολούθησαν επίσης σωρεία αγωγών στο πολιτικό τμήμα Πρωτοδικείου του Ντίσελντορφ δια αποζημίωση δια ψυχική οδύνη και Διαμαρτυρίες προς τα ανώτατα Γερμανικά Δικαστήρια BGH και ΒVerfG, και η περιπέτεια συνεχίζεται (27.4.2016)

 

Το BGH = ανώτατο Γερμανικό Πολιτικό Δικαστήριο της Γερμανίας, δυσκολεύθηκε πολύ στην απόρριψη των διαμαρτυριών και εξέδοσε τρεις αρνητικές αποφάσεις με τρεις διαφορετικές ερμηνείες της αρνητικής απόφασης, δηλ. αναφέρεται καθε φορά και κάποιο διαφορετικό άρθρο κάποιου διαφορετικού Νόμου (ιδε αρθρο στα Γερμανικά), ενώ το Ανώτατο Γερμανικό Συνταγματικό Δικαστήριο ΒVerfG απέφυγε να λάβει θέση στα συγκεκριμένα και περιγραφέντα προβλήμτα και ελλείψεις στην Διαδικασία δια ΡΚΗ = παροχής οικονομικής βοηθειας δια τα δικαστικά έξοδα. Κάποιος μάλιστα από το Προεδρείο του ΒVerfG ονόματι Χιεγκερτ (Hiegert) απείλησε τον ΕλΜηχ με επιβολή προστίμου 2.500,-- € γιατί έκανε επανειλημμένα χρήση (και κατάχρηση, όπως γράφει) του δικαιώματος της Συνταγματικής Διαμαρτυρίας.

 

Το Ευρωπαικό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων στο Στρασβούργο/Γαλλίας όπου απεστάλλησαν 15 Διαμαρτυρίες κατα των αποφάσεων του BGH και ΒVerfG, με έναν δικαστή δεν έκρινε αξιόλογες δια εκδίκαση τις παράνομες πράξεις των Δικαστών Πρωτοδικείου και Εφετείου Ντίσελντορφ και τις απέρριψε.

 

Στις 28. Μάι 2014 η Καμαρίλλα Πρωτοδικείου Ντίσελντορφ (Κα Στοκσλεντερ-Νοελ/Κα. Μπρεχτ/Κα. Φραιταγκ, = (Stockschlaeder-Nöll/Fr. Brecht/Fr. Freitag) ανακάλυψε δια πρώτη φορά μετά από 13 έτη απασχόλησης με την αγωγή 2β ο 271/01 ότι τα αιτήματα δια αποζημίωση είχαν παραγραφεί σύμφωνα με τον νέον Αστικό Κώδικα  (BGB n.F.) ισχύον απο 1.1.2002 (παρ΄όλο που η αγωγή άρχισε στις 5. Φεβρ. 2001 και σύμφωνα με τον νέον και μεταρυθμισμένον Αστικό Κώδικα BGB n.F., δια παρόμοιες περιπτώσεις ισχύει ο μέχρι 31.12.2001 παλαιότερος Αστικός Κώδικας BGB a.F.).

 

Η Καμαρίλλα Πρωτοδικείου εξέδοσε στις 7.7.2014 Εντολή (γραμμένη στον Τυφλοσούρτη) προς το Εφετείο (18. Σύγκλητο) να απορρίψει την παροχή δικαστικής βοήθειας στα αιτήματα δια αποζημίωση. με την αιτιολογία της παραγραφής.

 

Η 18. Σύγκλητος (Κος Μαλς/Κα Γκλαεζερ/Κος Ανγκερ, = Malsch/Fr. Glaeser/Anger) εξετέλεσε την εντολή του Πρωτοδικείου με μία πραγματικά νομικά τερατώδη απόφαση της 3.9.2015

(ίδε Εφετείο Ντίσελντορφ, άρθρο στα Γερμανικά,"οι τελευταίες στρεψοδικίες και κακοδικίες του Κου Μαλς... " κτλ. Η μετάφραση θα γίνει αργότερα) δηλ. με ανεπίτρεπτες προσθήκες στις παραγράφους (203, 209 του παλαιού) Αστικού Κώδικα (BGB a.F.), και αρνηθηκε την εφαρμογήν του αρθρου 839 (1) ΒGΒ a.F., δια να επιτύχει το προκαθωρισμένο εποτέλεσμα της Παραγραφής.

 

Η απόφαση των παρανομούντων εφετών (αφορούσα μόνο την Προδικασίαν δια τα δικαστικά έξοδα) προσεβλήθη εμπρόθεσμα με μία διαμαρτυρία (ANHÖRRÜGE) δια παραβίαση συνταγματικού δικαιώματος.

 

Ο πρόεδρος της 18. Συγκλήτου Εφετείου Ντίσελντορφ, Μαλς διώχνεται μετά από δύο εβδομάδες και εγκαταλείπει το Εφετείο "λόγω συνταξιοδοτήσεως" αν και δεν έχει συμπληρώσει ακόμη τα 63 έτη, ενώ άλλοι υποχρεούνται να εργάζονται έως τα 67 χρόνια.

 

"Κακιές γλώσσες ισχυρίζονται οτι η πρόωρη συνταξιοδότηση του Μαλς ητο δώρο του εργοδότη δηλ. του κατηγορούμενου κρατιδίου NRW δια την τελευταίαν του παρανομία στην υπόθεση OLG-Az 18 W 1/13 (LG-Az 2β ο 271/01) δια να αποφευχθεί η καταδίκη του κατηγορούμενου κρατιδίου στην πληρωμή αποζημίωσης ή να εκμηδενίσει τις προοπτικές επιτυχίας της αγωγής Az 2b o 271/01".   

 

Ο ΕλΜΗχ αναμένει επί του θέματος διάψευση.   

 

Η Κα Στάιν Fr. Stein αναλαμβάνει σαν πρόεδρος της 18. Συγkλήτου και παραλαμβάνει κυριολεκτικά ένα βουνό από καταχωνιασμένες διαμαρτυρίες και συνεχίζει την σκληρή γραμμή του προκατόχου της (Kου Μάλς).

 

Επί της διαμαρτυρίας (Anhörrüge) από 22. Σεπτ. 2015 κατά της απόφασης του Εφετείου (Κύριος Malsch/Κυρία Glaeser/Κύριος Anger) της 3.9.2015 εκδίδεται νέα απορριπτική βιαστική απόφαση στις 5. Απρίλη 2016 υπογεγραμμένη από Κυρία Stein/Κυρία Glaeser/Κύριον Anger (αποτέλεσμα της πίεσης εκ των άνω, με άστοχη φλυαρία και δίχως να λάβει υπ΄ όψην της τα προβαλλόμενα επιχειρήματα που αιτιολογούν την έγκρισην της νομικής διαμαρτυρίας προς το ανώτατο πολιτικό δικαστηριο (BGH). (ίδε OLG-D´dorf, Απόφαση 5.4.2016, Aρ. 18 W 1/13)

 

Αιτία δια την βιαστικήν και ντροπιαστικήν απόφασην του Εφετείου της 5. Απρ. 2016 (Κυρίας Στάϊν § Co) ήτο η προκαθωρισμένη ημερομηνία 13. Απρ. 2016 δια την ακροαματικήν Διαδικασίαν στο Πρωτοδικείο του Ντίσελντορφ, όπου έπρεπε να ευρίσκονται οι φάκελλοι/Ντοσιέ της αγωγής 2β ο 271/01 με όλες τις αποφάσεις του Εφετείου.

 

Στις 13. Απρ. 2016 λαμβάνει χώρα η ακροαματική διαδικασία στο Πρωτοδικείο του Ντίσελντορφ.

Παρόντες: Κυρία Stockschlaeder-Nöll, πρόεδρος συγκλήτου 2β/Κυρία Gundlach, δικαστίνα Πρωτοδικείου /Κύριος Frank, απλός Δικαστης σε φάση δοκιμαστικής περιόδου), ο Δικηγόρος του κατηγορούμενου κρατιδίου NRW Κύριος Μινεροπ με την γραμματέαν του, ο Ελλην Μηχανικός με τον Δικηγόρον του.

 

Στις 10. Μαι 2016 απορρίπτεται η αίτηση του ΕλΜηχ δια παροχή δικαστικής οικονομικής βοήθειας δια τα δικαστικά έξοδα και στις 11. Μαι 2016 απορρίπτεται από την ως άνω σύγκλητο και η αγωγή 2β ο 271/01 δια αποζημίωση του ΕλΜηχ εξ αιτίας των εγκλημάτων της Εφορίας Μετμαν, με την αιτιολογία οτι τα αιτήματα έχουν δήθεν παραγραφεί.

 

Κατά την διάρκειαν της ακροαματικής διαδικασίας την 13. Απρ. 2016 η Κυρία Stockschlaeder-Nöll διευκρίνησε ότι οι επιστολές του Δικηγόρου από 12.7.2012, 14. Δεκ. 2012, 23. Αυγ. 2013, αφορούσες συμπληρωματικά αιτήματα δια αποζημίωση δια τα απωλεσθέντα έξοδα δια την υλοποίηση των Ευρεσιτεχνιών και δια το αδρανές εργοστάσιο στην Ελλάδα, δεν απεστάλλησαν στο κατηγορούμενο κρατίδιο NRW, διοτι ο αιτών ΕλΜηχ είχε δηλώσει ότι δεν ήτο σε θέση να πληρώσει και τα συμπληρωματικά δικαστικά έξοδα.

Στην αντέκλιση του ΕλΜηχ, γιατί το Δικαστήριο δεν του έστειλε λογαριασμό με απαίτηση πληρωμής του ποσού δια τα συμπληρωματικά δικαστικά έξοδα, και ότι ο ΕλΜηχ θα μπορούσε να πληρώσει με δόσεις τα συμπληρωματικά δικαστικά εξοδα, όπως έπραξε με τα δικαστικά εξοδα της κυρίας αγωγής, η Κυρία Stockschlaeder-Nöll δεν απάντησε και μετά από λίγο έκλεισε την συνεδρίαση.

 

Η αληθινή αιτία δια την μην αποστολή λογαριασμού με απαίτηση πληρωμής των συμπληρωματικών δικαστικών εξόδων έγκειται στη πραγματική σκέψη δηλ. της αποφυγής διακοπής χρόνου παραγραφής.

 

Διότι σύμφωνα με μία απόφαση του Ανώτατου πολιτικού Δικαστηρίου (BGH) η παραγραφή διακόπτεται οταν το δικαστήριο αποστείλει λογαριασμό με απαίτηση πληρωμής δικαστικών εξόδων.

 

Η Κυρία Stockschlaeder-Nöll ήθελε προφανώς όλα τα περασμένα χρόνια (2001-2010) να αποφύγει την διακοπήν παραγραφής δια τα αιτήματα αποζημίωσης και παρεμπόδισε την αποστολήν λογαριασμού με απαίτηση πληρωμής δικαστικών εξόδων. Και διαμαρτύρεται διότι ο ΕλΜηχ την αποκαλεί "ραδιούργα" και απαιτεί οπως αυτή επιστρέψει στην Δικαιοσύνη τον δικαστικόν τήβενον

 

Η προαναφερθείσα σύγκλητος Πρωτοδικείου υπο την προεδρείαν της Κυρίας Stockschlaeder-Nöll, η οποία ήτο αποκλεισμένη λόγω αιτήματος δια μεροληψία και δεν της επιτρέπετο να συμμετάσχει, απεδέχθη σε όλο της το περιεχόμενο την παράνομη απόφαση απο 3. Σεπτ. 2015 της 18. Συγκλήτου Εφετείου υπογεγραμμένη από Malsch/Fr. Glaeser/Anger με αρ. 18 W 1/13 und 18 W 44/14 και εγκατέλειψε σχεδόν τα δικά της επιχειρήματα δια παραγραφή των αιτημάτων βασιζόμενη στην § 204 του Κώδικα Αστικού Δικαίου, νέας ρυθμισης (BGB n.F. ισχύουσας από 1.1.2002)

 

Επίσης η 2β Σύγκλητος δεν ακύρωσε τις προηγούμενες αποφάσεις της, και δια τον λογον αυτό ο ΕλΜηχ αιτήθηκε την επανάληψη της αγωγής με απαναφορά στην πρώην κατάσταση. Επι του αιτήματος η 2β Σύγκλητος Πρωτοδικείου δεν αποφάσισε και έστειλε τους φακέλλους/Ντοσιέ στο Εφετείο.

 

 

Σχετικά με τις Αντιφάσεις οι οποίες περιλαμβάνονται στις αποφάσεις Πρωτοδικείου από 28.5.2014 και Εφετείου από 3.9.2015, αφορούσες την δήθεν παραγραφή των αιτημάτων αποζημίωσης στην αγωγήν 2β ο 271/01 και οι οποίες αποκαλύπτουν τις παράνομες και ανεπίτρεπτες συμπληρώσεις των κειμένων των σχετικών παραγράφων/νόμων, εκ μέρους των δικαστών Εφετείου (Malsch/Fr. Glaeser/Anger), όπου γίνεται επίσης ανεπίτρεπτη ανάμιξη παραγράφων από τον παλαιόν Αστικόν Κώδικα (BGB a.F.) με παραγράφους του νέου Αστικού Κώδικα (BGB n.F.).

(ιδε άρθρο (στα Γερμανικά) τοποθετημένο στην Στήλη του Εφετείου (OLG) Ντίσελντορφ).

 

Η φοβία της Κυρίας Stockschlaeder-Nöll να αιτιολογήσει μια δικαστική απόφαση και ο τρόμος της να αναλάβει ευθύνη, είναι πασιφανείς. Ούτε μια απόφαση της Συγκλήτου 2β δεν ετοίμασε απο την 1.1.2002 έως τις 11. Μαϊ 2016. Την αιτιολόγηση των αποφάσεων ανέθεσε πάντα σε μαθητευόμενες δικαστίνες σχεδόν άπειρα νεαρά κορίτσια, εκ των οποίων έφθειρε (και διέθφειρε) περισσότερες από 16.

 

Με τις "οδηγίες δια τυφλούς" (απόφαση ονομαζόμενη "τυφλοσούρτης") η Κυρία Stockschlaeder-Nöll παρήγγειλε στην 18. Σύγκλητο Εφετείου (Κυρία Στάϊν) την τελικήν μορφήν και περιεχόμενο της εφετειακής απόφασης επι της άμεσης διαμαρτυρίας από 24.5.2016 κατά της απόφασης από 10. Μαϊ 2016 με την οποίαν η αποκλεισμένη λόγω μεροληψίας Stockschlaeder-Nöll απέρριψε την αίτηση δια παροχή οικονομικής βοήθειας δια την πληρωμήν δικαστικών εξόδων της αγωγής 2β ο 271/01 δια τα αρχικά και συμπληρωματικά αιτήματα αποζημίωσης.

 

Το αποτέλεσμα της εφετειακής απόφασης στην Αρ. 18 W 25/16 είναι ακόμη άγνωστο.

 

Η αγωγή 2β ο 271/01 τελείωσε λοιπόν τον Μαϊ 2016 στο Πρωτοδικείο του Ντίσελντορφ.

(Ανοικτό παραμένει ακόμη το θέμα της άμεσης διαμαρτυρίας από 24.5.2016 και η σχετική απόφαση Εφετείου)

 

Μετά από 15,5 χρόνια μπλοκαρίσματος της αγωγής 2β ο 271/01, μετά από πολλές και αποτυχημένες προσπάθειες 31 δικαστών Πρωτοδικείου και Εφετείου Ντίσελντορφ να εκτροχιάσουν την αγωγήν δια αποζημίωση, μετα από δύο αποτυχημενες μυστικές προσπάθειες των δικαστίνων Κυρίας Τάνερτ (Μάρτιος 2000) και Κυρίας Στοκσλεντερ-Νοελ (Ιούλιος/Αυγ./Σεπτ. 2008) Πρωτοδικείου Ντισελντορφ, να εκτοπίσουν τον ΕλΜηχ σαν ανίκανον δια δικαιοπραξίαν, μετά από μία αποτυχημένη προσπάθεια δολοφονίας του ΕλΜηχ στις 16. Απρ. 2008, (καμουφλαρισμένη σαν αυτοκινητιστικό δυστύχημα στον Αυτοκινητόδρομο Α5, Νότιας Γερμανίας), επιτέλους τελείωσε (προσωρινά) το θέατρο στο Πρωτοδικείο Ντίσελντορφ δια την αγωγήν 2β ο 271/01.

 

Η αγωγή δια τις αποζημιώσεις συνεχίζεται με την Εφεση Αρ. 18 U 69/16 στο εφετείο Ντίσελντορφ.

 

 Παρόμοια κρούσματα διαφθοράς διαπιστώνονται και στην περίπτωση της νεαρής δικαστίνας κυρίας Freitag.

(ιδε επίσης άρθρο στα γερμανικά (μετάφραση θα γίνει αργότερα) αφορώντα την Κυρία Freitag.

Η"έκπληξη" ήρθε στις 30. Μαι 2016 από μέρους της Κυρίας Stockschlaeder-Nöll

 

Η Κυρία Stockschlaeder-Nöll αναγνώρισε στηννέα αγωγή του ΕλΜηχ από 16. Μαι 2016 με Αρ. 2β ο 76/16 την μεροληψίαν της και δή την εκτεθείσα Στρεψοδικία (ποινικό Αδίκημα) της 18. Σεπτ. 2007.

Με απόφαση της 18.9.2007 των δικαστών Πρωτοδικείου Κυρίας Strupp-Müller/Κυρίας Engelkamp-Neeser/Κύριος Galle, και την επίβλεψη της Κυρίας Στοκσλεντερ-Νοέλ απέρριψαν την επίδοση της αγωγής 2β ο 271/01 στο κατηγορούμενο κρατήδιο NRW με το ψευδές αιτιολογικό οτι ο ενάγων ΕλΜηχ δεν είχε πληρώσει όλα τα δικαστικά εξοδα δια την αγωγήν 2β ο 271/01 και ότι το υπόλοιπο δια πληρωμή ήτο 9.454,69 €.

Η απάτη των Δικαστών Πρωτοδικείου απεκαλύφθη στις 3.9.2015 δηλ. το Εφετείο ανεγνώρισε ότι μέχρι Δεκ. 2006 ο ενάγων είχε υπερ-πληρώσει όλο το ποσό των δικαστικών εξόδων (21.018,- €) και το Πρωτοδικείο αναγνώρισε στην απόφαση από 11. Μαϊ 2016 (Stockschaeder-Nöll/Fr. Gundlach/Frank) ότι όντως είχαν προπληρωθεί όλα τα δικαστικά έξοδα.

Ως εκ τούτου η μη επίδοση της αγωγής στο κατηγορούμενο κρατήδιο NRW διακόπτει την Παραγραφή των αιτηθέντων αποζημιώσεων και αποτελεί κολάσιμο ποινικό αδίκημα.

Πως θα εκφρασθεί η Εισαγγελία επι του θέματος, η οποία έχει το Μονοπώλιο δίωξης δικαστών δια ποινικά αδικήματα με βάση το άρθρο 339 Γερμανικού Ποινικού Κώδικα (StGB), είναι ακόμη άγνωστο

Η κυρία Στοκσλεντερ-Νοελ έκανε χρήση την 30. Μαι 2016 της αυτοκαταγγελίας με αποδοχή της μεροληψίας και δια τον λόγον αυτόν εξεδόθη στις 16. Ιουνίου 2016 στην αγωγή 2β ο 76/16 η ακόλουθη απόφαση, υπογεγραμμένη απο Κυρία ΓΙΟΥΝΓΚΛΑΟΥΣ /Κυρία ΧΑΡΣΤΑ/Κύριο ΒΙΤΤΕ (Fr. Jungclaus/Fr. Harsta/Witte)

"Διαπιστώνεται οτι η Κυρία Στοκσλεντερ-Νοελ είναι αποκλεισμένη στην αγωγή 2β ο 76/16".

Ο αναγνώστης θα εύρει στη γερμανική γλώσσα στην στήλη του Πρωτοδικείου Ντισελντορφ την δικαστικήν απόφασην από 16. Ιουνίου 2016 αρ. 2β ο 76/16, (δυστυχώς μεταφράσεις του Προγράμματος Google δεν αποδίδουν ικανοποιητικά το νόημα της απόφασης).

Η αυτοκαταγγελία της Κυρίας Στοκσλεντερ-Νοελ από 30. Μαι 2016 έχει δημοσιευθεί μεταφρασμένη ιδε 2β ο 76/16 

 

15 ολόκληρα χρόνια αρνείτο η Κυρία Στοκσλεντερ-Νοελ την μεροληψίαν της και όλα τα αιτήματα αποκλεισμού της λόγω μεροληψίας τα απέρριπτε σαν αναιτιολόγητα, με την βοήθειαν νεαρών κοριτσιών, απείρων δικαστίνων, όπως π.χ. Κυρία Schuster, Κυρία Brückner-Hoffmann, Κυρία Engelkamp-Neeser, Κυρία Kaiser, Κυρία Hoffmann, Κυρία Brecht κλπ)

 

Η νέα "έκπληξη" από μέρους της Κυρίας Στοκσλεντερ-Νοελ ήρθε με την απόφασην της 18. Αυγ. 2016 στην αιτηθείσα αποπομπής της δια λόγους μεροληψίας, στην νεα αγωγή από 2. Αυγ. 2016 με Αρ. Πρωτοκ. Πρωτοδικείου 2β ο 137/16. Στην απόφαση αυτή (δημοσιεύεται στα Γερμανικά μαζί με την ασκηθείσα άμεση διαμαρτυρία) ισχυρίζεται ότι δεν είναι προκατειλημμένη και απορρίπτει το αίτημα αποκλεισμού της σαν καταχρηστικό. (Ιδε απόφαση απο 18. Αυγ. 2016 με υπογραφές Stockschlaeder-Nöll/Fr. Gundlach/ Wink). και στελνει νεο τυφλοσούρτη προς την 11. Σύγκλητο να απορρίψει την άμεση διαμαρτυρία του Ελληνα Μηχανικού. 

  

 

Επιπλέον απορρίπτει και την αιτηθείσα οικονομική ενίσχυση δια τα δικαστικά έξοδα της αγωγής 2β ο 137/16 με το αιτιολογικό οτι οι απαιτήσεις έχουν δήθεν παραγραφή σύμφωνα με την παράγραφο 823 BGB και 199 (1) Αστικού Κώδικα Γερμανίας (BGB).

 

Δια να γίνει πιστευτή η παρανομία της παραβιάζει το νόημα και το πεδίο εφαρμογής των άρθρων 199 (1), 823, Αστικού Κώδικα (BGB n.F.) και παραμερίζει ή μάλλον καταργεί αυθαίρετα την χρήσην των παραγράφων 199 (2) και 839 (1) Αστικού Κώδικα, παράγραφοι που υποχρωτικά πρέπει να εφαρμοσθούν στην αγωγή 2β ο 137/16, διοτι αφορούν παραλήψεις και παρανομίες δημοσίων υπαλλήλων, και τα άρθρα 199 (2) και 839 (1) BGB, επικαλείται ο ΕλΜηχ.

 

Η Ενδεκάτη Σύγκλητος Εφετείου (11. Senat, Thole/Fr. Engels/Böcker) απορρίπτει την άμεση διαμαρτυρία του ΕλΜηχ και αποδέχεται την ΕΙΚΑΣΙΑ/ΥΠΟΘΕΣΗ της Κα Στοκσλεντερ-Νοελ οτι ο ΕλΜηχ επιδιώκει παράνομο αποτέλεσμα με την αποπομπή της Στοκσλεντερ-Νοελ σαν προκατειλημμένη. Επιπλέον επιβάλλει την πληρωμήν δικαστικών Εξόδων δια την (ανέξοδη) άμεση διαμαρτυρία, βάσει της λανθασμένης παραπομπής στο Αρθρο 97 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας (ΖΡΟ).

 

Δηλ ο ΕλΜηχ έπρεπε να πληρώσει περισσότερα απο 1.150,- € σαν δικαστικά εξοδα δια την βάσει νόμου ανέξοδη άμεση διαμαρτυρία (Η απόφαση 20.10.2016 δημοσιεύεται στα Γερμανικά στο Ευρετήριο, Εφετείο, και Αριθμος Πρωτ. OLG-Az 11 W 45/16  (LG-Az 2b o 137/16).

 

Την απόφασην 20.10.2016 προσβάλλει εμπρόθεσμα ο ΕλΜηχ με ANHÖRRÜGE (= νομική επίπληξη δια προσβολή συνταγματικού δικαιώματος ακροάσεως) και αιτείται την άρση της λανθασμένης απόφασης.

 

Στις 21. Νοεμβρίου 2016 το ίδιο επιτελείο (Thole/Fr. Engels/Böcker) της 11ης Συγκλήτου εκδίδει νέα απορριπτική αποφαση κατά της Anhörrüge, αλλά αλλάζει την αιτιολόγηση της επιβολής δικαστικών εξόδων με παραπομπή τώρα στο άρθρο 3 του Νόμου περί Δικαστικών Εξόδων (GerichtsKostenGesetz =GKG),δίχως να άρει την απόφαση 20.10.2016, και διχως να αναγράψει οτι η § 97 ΖΡΟ δεν ισχύει δια την 2β ο 137/16.

 

Σχεδόν ταυτόχρονα με επιστολή 30.11.2016 της Γραμματείας της 11ης Συγκλήτου και προειδοποιητική επιστολή κατάσχεσης 1.12.2016 από το Ταμείο Εισπράξεως χρεών έναντι Δικαστηρίου (με απαίτηση μόνο 60,- € αντί δια τα 1.150,- € !!!), αυξανουν την πίεσην και απαιτουν απο τον ΕλΜηχ να πληρωσει τα εξοδα δια την άμεση Διαμαρτυρίαν και Anhörrüge..

 

Ακολουθεί στις 3.12.2016 νομική αντιπαράθεση ( = GEGENDARSTELLUNG) των απαιτήσεων αφ΄ενός της 11ης Συγκλήτου και του Ταμειου εισπράξεως Χρεών έναντι Δικαστηρίου, ως επίσης και η νομική αντιμετώπιση της 11ης Συγκλήτου δια τα εσκεμμένα λάθη της στο θέμα της επιβολής δικαστικών εξόδων, μια φορά βάσει της παραγράφου 97 ΖΡΟ και μια δεύτερη φορά βάσει της Παραγράφου 3 GKG, δίχως να λάβει υπ όψην τα νομικά επιχειρήματα του ΕλΜηχ και στηρίζοντας την απορριπτική Απόφαση στην ενταλθείσα ΕΙΚΑΣΙΑ/ΥΠΟΘΕΣΗ στον Τυφλοσούρτη της Κα Στοκσλεντερ-Νοελ.

 

Στις 8. Δεκ. 2016 επεμβαίνει η Κα. Ενγκελς (Fr. Engels) και με επιστολή της (όχι αποφαση !!!, την οποίαν λαμβάνει ο ΕλΜηχ στις 14.12.2016) ισχυρίζεται οτι οι αποφάσεις Εφετείου, 11ης Συγλήτου, εκδοθείσες 20.10.2016 και 21.11.2016 είναι τελεσίδικες και δεν άρονται και παραπέμπει στο αρθρο 99 ΖΡΟ δια τεκμηρίωση του ισχυρισμού της. Απαιτεί πάλι την πληρωμήν των δικαστικών εξόδων. H Επιστολή της Κα Ενγκελς δημοσιεύεται (στα Γερμανικά) στο Ευρετήριο "ΕΦΕΤΕΙΟ", OLG Az 11 W 45/16 (LG Az 2b o 137/16

 

 

Στην νέα πρόκληση της δικαστίνας Ενγκελς απαντά ο ΕλΜηχ στις 15. Δεκ. 2016 και απεθύνει την άμεση κατηγορία/μομφή στους Εφέτες της 11. Συγκλήτου (Thole/Fr. Engels/Böcker), ότι εκτελούν εντολές δηλ. τον απο Πρωτοδικείο παραγγελθέντα "τυφλοσούρτη" και προσπαθούν να επιβάλλουν λανθασμένες αποφάσεις περί δικαστικών εξόδων, με παραπομπή σε άρθρα που ισχύουν μόνο στην περίπτωση αγωγών διεξαγομένων υποχρεωτικά από Δικηγόρους, και δεν ισχύουν δια υποθέσεις αιτήσεως παροχής οικονομικής βοήθειας, όπως στην υπόθεση 2β ο 137/16. Κάνουν επίτηδες λάθη δια να αυξήσουν τα εσοδα του Εργοδότη των και έτσι προσβαλλουν την Δικαιοσύνη.

 

Στην Εφεση προς το Εφετείο Ντίσελντορφ με Αρ. Πρωτ. 18 U 69/16 (Αρ. Πρωτ. Πρωτοδικείου 2bo 271/01) υπήρξε πάλι κάτι εκπληκτικό και απρόσμενο, το οποίο αποδεικνύει εμπράκτως πόσο εύκολα καταναλώνονται από το κατηγορούμενο κρατήδιο  του NRW τα από τον ΕλΜηχ πλιατσικολογηθέντα χρήματα.

Ο με 14,5 χιλιάδες €υρώ εξουσιοδοτηθείς Δικηγόρος Κος Fassnacht (Φασνάχτ) δια να αντικρούσει την έφεση, επέδοσε στις 25 Νοεμβρίου 2016 μια αντέκλιση με συνολικά 8,5 σειρές. Δηλ. δια κάθε σειρά που έγραψε αμείφθη ο Δικηγ. με 1.705,- €.

 

(και αν το κρατήδιο  NRW καταδικασθεί στην έφεση 18 U 69/16  τότε πρέπει να πληρώσει όχι μόνο τα έξοδα του Δικηγόρου του ΕλΜηχ, αλλά και να επιστρέψει τα προπληρωθέντα δικαστικά έξοδα..

 

Ο Αναγνώστης θα εύρει στη γερμανική γλώσσα στο Ευρετήριο Εφετείο Ντισελντορφ, Σελίδα 2, (Oberlandesgericht Düsseldorf, Seite 2) την δημοσιευμένη αντέκλιση των 8,5 σειρών του Δικηγόρου Fassnacht του Αντίδικου και κάτωθεν αυτού ένα βραχύ σχόλιο του ΕλΜηχ.    

 

   

(Η περιγραφή/έκθεση δια την αγωγήν 2β ο 271/01 με την Εφεση 18 U 69/16   Εφετείο Ντίσελντορφ, και στις 2β ο 137/16 και 2β ο 76/16 στο Πρωτοδικείο συνεχίζεται)

 

 

Η ΕΥΡΕΣΙΤΕΧΝΙΑ `ΜΗΧΑΝΙΣΜΟΣ ΤΩΝ ΑΝΤΙΚΥΘΗΡΩΝ" DPMA Nr. 10 2010 105 501
ΕΝΔΕΙΚΝΥΤΑΙ ΣΑΝ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΚΟ ΜΟΝΤΕΛΟ ΔΙΑ ΕΚΘΕΣΕΙΣ ΣΕ ΜΟΥΣΕΙΑ

 

PATENT "ANTIKYTHERA MECHANISM" DPMA Nr. 10 2010 105 501 IS SUITABLE

AS OPERATING MODEL-DEVICE FOR SHOWS IN MUSEUMS

 

 

                         E-Mail Ειδήσεις ή Ερωτήσεις θα απαντώντε μόνο αν   

               είναι γραμμένες σε μία από τις 5 ευρωπαικές γλώσσες,

                     οι οποίες δείχνονται με σημαιούλες

                 Παρακαλώ χρησιμοποίησε την νέα διεύθυνση

 

                       Email:Αυτή η διεύθυνση ηλεκτρονικού ταχυδρομείου προστατεύεται από τους αυτοματισμούς αποστολέων ανεπιθύμητων μηνυμάτων. Χρειάζεται να ενεργοποιήσετε τη JavaScript για να μπορέσετε να τη δείτε.

Last modified on Πέμπτη, 22 Δεκεμβρίου 2016 20:06

ΕΔΩ ΕΧΟΥΝ ΤΗΝ ΕΔΡΑ ΤΟΥΣ ΟΙ ΠΑΡΑΒΑΤΕΣ ΤΟΥ § 339 ΓΕΡΜΑΝΙΚΟΥ ΠΟΙΝΙΚΟΥ ΚΩΔΙΚΑ 

Εφορία Μέτμαν-Ντίσελντορφ


Düsseldorf Mettmann

Πρωτοδικείο Ντίσελντορφ


landgerichtduesseldorf

ΕΦΕΤΕΙΟ Ντίσελντορφ


OLG-Duesseldorf

 
justitia

 Εφορία-Mettmann-Düsseldorf
Επιθεώρηση Εφοριών-Düsseldorf
Φορολογικό Δικαστήριο-Düsseldorf
4.Σύγκλητος, 5. Σύγκλητος
10.Σύγκλητος, 11. Σύγκλητος
12.Σύγλητος, 13.Σύγκλητος

Πρωτοδικείο-Düsseldorf
2b Σύγκλητος
Αγωγές κατα Δικαστών LG/OLG
PKH-Διαδικασία
Αποφάσεις Πρωτοδικείου

Διαμαρτυρίες

ΕΦΕΤΕΙΟ Ντίσελντορφ
Δικονομικές επιπλήξεις
11. Σύγκλητος
18. Σύγκλητος
1. Σύγκλητος Ποινικού Τμηματος
(Αναγκαστική Ποινική Αγωγή)

BGH
BVerfG
EGMR

ΕΔΑΔ

(Ευρωπαικό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμἀτων)

 

ΟΙ ΟΠΟΙΟΙ ΜΕ ΕΜΠΟΔΙΣΑΝ ΝΑ ΥΛΟΠΟΙΗΣΩ ΤΙΣ ΕΥΡΕΣΙΤΕΧΝΙΕΣ ΜΟΥ

              ΣΤΟ ΕΡΓΟΣΤΑΣΙΟ ΜΟΥ ΣΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ

Μηχανισμός
των
Αντικυθήρων

Αριθμός Ευρεσιτεχνίας
DPMA-Nr.:
102010015501.2

Ρυθμιζόμενες-
Φτερωτές Αντλίες-
Διπλής Παροχής-
Αρ. Ευρεσιτεχνίας

DPMA-Nr.:
P 24 48 469.3

Υδροστατικό-
Αυτόματα Μπλοκαριζόμενο-

Πλανητικό Διαφορικό

τύπου Ντιφερεντσιάλε
DMPA-Nr.:
DE 4014241 A1

Ρυθμιζόμενο-
Τριάτρακτο-
υδροστατικό-
Ντιφερεντσιάλε-
Πλανητικό Διαφορικό
DMPA-Nr.:
DE 4010764 A1

 

 

Tα ονόματα μερικών δικαστών Εφετείου-Ντίσελντορφ-Γερμανίας,

 

                                        11.-, 18.-, 24.-Σύγκλητος

 

 

κατηγορούμενοι από τον ΕλΜηχ δια Στρεψοδικίες, Παρανομίες, Παραβάσεις

 

Ευρωπαϊκών και Γερμανικών Νόμων, (ZPO / GG / BGB / GVG / EuGVVO / GVP /

 

EKMR), Πραξικοπήματα και Ποινικά κολάσιμες πράξεις,

 

(σύμφωνα με τον Γερμανικόν Ποινικόν Νόμον StGB)

Κύριος Bünten, Κύριος Wermeckes, Κυρία Jungclaus, Κυρία Baan, Κύριος Mielke,

 

 

Κυρία Grabensee, Κύριος Dahm, Κύριος MüllerG., Κυρία Obst-Oellers,

 

 

Κύριος Stobbe, Κύριος Bender, Κυρία Roitzheim, Κύριος Koewius,  Mr. MALSCH,

 

 

Mrs. HARTUNG, Mrs. GOLDSCHMIDT-NEUMANN

 

 

 

Περιγραφή Στρεψοδικιών, Παρανομιών, Παραβάσεων νόμων, Πραξικοπημάτων

 

εκάστου ονομασθέντος Δικαστού Εφετείου ιδε π.χ. κείμενο

 

 

 

                  „ΓΙΑΤΙ Η ΓΕΡΜΑΝΙΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΠΛΗΡΩΣΕΙ .....“

 

 

(το άρθρο είναι τοποθετιμένο στο κεφάλαιο ΔΙΑΦΟΡΑ ΘΕΜΑΤΑ, κοίταξε εκεί)

 

ή τις αγωγές 2bo 271/01 oder 2bo 194/07 oder 2bo 6/11 ή 2b o 258/14 (ίδε Πρωτοδικείο)

 

Τα ονόματα μερικών δικαστών Πρωτοδικείου-Ντίσελντορφ- Γερμανίας, 2β Σύγκλητος

 

 

κατηγορούμενοι από τον ΕλΜηχ δια Στρεψοδικίες, Παρανομίες, Παραβάσεις

Ευρωπαϊκών και Γερμανικών Νόμων, (ZPO / GG / BGB / GVG / EuGVVO / GVP /

EKMR), Πραξικοπήματα και Ποινικά κολάσιμες πράξεις,

(σύμφωνα με τον Γερμανικόν Ποινικόν Νόμον StGB)

Kυρία Tannert, Kα. Wolks-Falter, Kα. Stöve, Kα. Schmidt-Kötters, Kα.Strupp-Müller,

Kα. Stockschlaeder-Nöll, Kα. Brückner-Hoffmann, Kα.Schuster, Κος Schumacher,

Κος Schwarz, Κος Galle, Kα.Tigges, Kα.Schmidt, Kα.Hoffmann, Kα. Brecht

Kα. Pietroschinsky,  Ka. HAUSE,

                                             ή γράψε στον Δρ. Σαρτώρο

 

 

 

2009: Δύο πράκτορες των Γερμανικών Μυστικών Υπηρεσιών εισέρχονται σαν κλέφτες στο εργοστάσιο

           ερευνούν όλα τα ντουλάπια στα γραφεία και τους εργοστασιακούς χώρους.

                      Τα δύο άτομα φωτογραφήθησαν.

Ιδε φωτογραφια στο Ευρετήριο με τιτλο "διάφορα θέματα" (= Verschiedenes) στη Γερμανική γλώσσα

 

 

2013: Διαρρήκτες εισέρχονται στο εργοαστάσιο, καταστρέφουν τον Ηλεκτρικόν Γενικόν Πίνακα, 

          αφαιρούν/κλέβουν όλα τα χοντρά καλώδια, τα οποία χρησίμευαν δια τον Ηλεκτρισμόν του

                     Εργοστασίου και των Μηχανών και φεύγουν πέρνοντας περισσότερα από 2000 Kg (χάλκινα) καλώδια. Καταστρέφουν επίσης και δύο μηχανήματα. 

Last modified on Τετάρτη, 21 Δεκεμβρίου 2016 12:33

Fabrikbildsmal