Dr.-Ing. Th. SARTOROS

                                              PRESSEMITTEILUNG Nr 5

(Die Angriffe der "GEHEIMEN" in Febr./März 2016 und des 24. Senats OLG-D´dorf

                                                                     oder

die Allianz der Prozessunfähigen in LG/OLG-Richtertalaren mit den "GEHEIMEN"

                         DIE ANGRIFFE DER GEHEIMEN

Am 12. Febr. 2016 haben die "GEHEIMEN" erneut (zum vierten Mal innerhalb der

letzten 12 Monate) die PC-Anlage des Klägers angegriffen und lahm gelegt; mehrere

Dateien gelöscht, verschoben, versteckt und den Rechner unbrauchbar gemacht.

Das Land NRW wird hiermit als Verantwortlich für die Angriffe der "GEHEIMEN" angeklagt.

Die OLG-D´dorf Richter wissen Bescheid und genehmigen die Angriffe.

In der Zeit danach (Febr./März 2016) schlichen die GEHEIMEN in die Wohnung des Klägers ein, und entwendeten fünf (5) Speichersticks (davon 2 eingewickelt in Notiz-papier mit handschriftlichen Anmerkungen über Inhalt von 2 GB, no Name Produkt; 1 Speicherstück mit 16 GB Kapazität und verschiebbarer Abdeckung des Anschlusses, Farbe Schwarz, Fabrikat unbekannt; 1 Speicherstick,

silberne Farbe, mit kleiner Kette und 2 GB Kapazität, mit Inhalt der Homepage www.sartoros-dr-ing.de;

1 Speicherstick Fabrikat Toshiba, mit 16 GB Kapazität, original verpackt und noch nicht benutzt, sowie

einen Schlüssel mit anhängender Kette.

    DER BESCHLUSS VOM 8. MÄRZ 2016 DES 24. SENATS DES OLG-DÜSSELDORF

Am 8. März 2016 erging ein Beschluss zu OLG-Az 24 U 131/15 des gesteuerten

OLG-Gremiums (Fr. Hartung (sie ist keine Vorsitzende Richterin)/Fr. Goldschmidt-Neumann/Fr. Hause (letztere nur LG-Richterin) und wiesen die BERUFUNG gegen das URTEIL vom 17.7.2015 zu LG-D´dorf Az 2b o 102/14 der Einzelrichterin Fr. Brecht nach § 522 ZPO als nicht interessant für die Fortentwicklung des Rechts ab; als Begründung stellte das Gremium die unwahre Behauptung der angeblichen "Verjährung der Ansprüche" auf. Hierbei beging das OLG-Gremium mehrere Rechtsbeugungen und Rechtsverletzungen, wie seitens der Fr. Brecht verschlüsselt bestellt war. (Der Leser kann sich vom Artikel "der prozessunfähige RA Plötzgen" infor-mieren; zu finden in der Homepage des Klägers unter dem Suchbegriff "Oberlandesgericht Düsseldorf"

DIE 2b ZIVILKAMMER DES LANDGERICHT-DÜSSELDORF; DIE 9^e AUFSCHIEBUNG

Der am 23. Sept. 2015 festgesetzte Verhandlungstermin 23. März 2016 für die seit 15,5 Jahre blockierte (seitens Fr. Stockschlaeder-Nöll (LG), H. Malsch (OLG), Fr. Baan (OLG)) Amtshaftungsklage 2b o 271/01, ist am 12. Okt. 2015 seitens Fr. Stockschlaeder-Nöll der 2b Zivilkammer (nach Antrag des RA St. Minnerop des beklagten Landes NRW), auf den 13. Apr. 2016 verschoben worden. (siehe auch Antwort an RA St. Minnerop, zu finden unter dem Suchbegriff "Landgericht Düsseldorf").

Am 30. März 2016 hat die Fr. Stockschlaeder-Nöll die Rechtsvertreter des Klägers (RAe Schmitz-Witte & Collegen in Essen) mit einer "Verfügung" informiert (erhalten 4.4.2016), dass der für den 13. Apr. 2016 festgesetzte Verhandlungstermin für Az2b o 271/01 fraglich geworden ist, weil die aus OLG zurückgeforderten Akten dort nicht entbehrlich sind und wegen vordringlicher Sachen eine Entscheidung bis 13.4.2016 über die Anhörrüge vom Sept. 2015 nicht erfolgen kann. Sie fragt ob sie den Sitzungstag ohne Akten und ohne vorherige OLG-Entscheidung über die Anhörrüge durchführen könnte.

Hierbei handelt es sich um eine Verschleierung der neunten (9^en) v.A.w. Aufhebung

und Verschiebung des Verhandlungstermins für die Amtshaftungsklage 2b o 271/01

Die Blockade dauert Jahre an, und der informierte NRW-Justizminister schaut nur zu

ZUSAMMENHANG DES DIEBSTAHLS DER 5 SPEICHERSTICKS, DES BESCHLUSSES VOM 8.3.16 DES 24. OLG-SENATS UND DER 9^en AUFSCHIEBUNG v.A.w DES LG-TERMINS

Es ist offensichtlich, dass die Forcierung des rechtswidrigen OLG-Beschlusses zu Az 24 U 131/15 vom 8.3.2016 gez. Fr. Hartung/Fr. Goldschmidt-Neumann/Fr. Hause, sowie die neue Verschiebung v.A.w. des Verhandlungstermins 13.4.2016 fürs die seit 15,5 Jahre blockierte Amtshaftungsklage 2b o 271/01, mit dem neuen Diebstahl der 5 Speichersticks zusammenhängen.

Nachdem die "GEHEIMEN" im Rechner, in der Wohnung und in der Fabrik nichts Strafbares entdeckt haben (also keine Waffen, keine Explosive, keine Bombe vorbereitenden Arbeiten), entwendeten und suchten sie in den 5 Speichersticks,in der Hoffnung irgendeine belastende Einzelheit den (OLG-) Richtern vorlegen zu können, um den Prozess Az 2b o 271/01 weiterhin zu blockieren.

Bis die Daten aus den 5 Speichersticks seitens der OLG-Richter ausgewertet werden,

werden einige Monate verstreichen. Der Kläger muss also volens/nolens abwarten.

Und vielleicht wird der Kläger (wie ObStAnw Jörg HILLINGER) als Opfer eines (besser geplanten Mordes oder) "Autounfalls", als am 16. Apr. 2008, auf der Autobahn A5, südlich von KARLSRUHE, der Fall war. (Siehe "GEHEIMDIENSTE"). Nach Ableben (oder Mord) des Klägers könnten die in dem Komplott eingeweihten und intrigie-renden LG-Richterinnen, wegen angeblichem Stillstand des Verfahrens, oder wegen Versäumnis des fehlenden Klägervertreters, ohne auf den Inhalt der Klage (Schaden verursacht aufgrund der Verbrechen des FA-Mettmann) einzugehen, die Klage 2bo 271/01 auch kostenpflichtig zurückweisen.

Danach würden NRW und BRD die Hände (wie Pontius Pilatus) in Unschuld waschen. Der Staatsanwalt wird auch ein Maulkorb verpasst, bis die Sache vergessen ist. (siehe auch Mord an OStAnw Jörg Hillinger, oder www.ivan-zillic.de)

VERGLEICH DER ABWICKLUNG VON 2 KLAGEVERFAHREN bei LG/OLG-DÜSSELDORF

Zum Vergleich: Das Regressverfahren 2b o 102/14 gegen den prozessunfähigenRA Plötzgen ist auf der anderen Seite von der gesteuerten und hassgefüllten LG-Einzelrichterin, Fr. Brecht, mit vielen Rechtsbeugungen forciert worden; sie hat über hunderte von Beweisen für die schadenverursachenden Handlungen des prozessunfähigen RA Plötzgen ignoriert, um den Kläger zu schädigen;

Sie hat danach in ihrem Urteil vom 17.7.2015 die ANWEISUNG an die OLG-Richterinnen (Fr. Hartung/

Fr. Goldschmidt-Neumann/Fr. Hause (letzte nur LG-Richterin !) verschlüsselt übermittelt, den Kläger,

wegen seiner Prozesse gegen das Recht biegenden LG/OLG-Richter, zu bestrafen. Zumal Fr. Brecht wegen Prozessfehler/ZPO-§-Unwissen/ ignorieren der BGH/BVerfG-Rechtsprechung/Rechtsbeugungen und Rechtsverdreungen, sowie sadistische Handlungen, seitens des Klägers oft kritisiert war.

Das o.g. Gremium des OLG-24. Senats, unter Federführung des Fr. Hartung, vollzog innerhalb 5 Monaten die Vollstreckung der LG-Anweisung bzw. der Fr. Brecht und mittels Aufstellung von unwahren Behauptungen (über angeblicher Verjährung der Ansprüche) versperrte dem Kläger den Rechtsweg zum BGH, damit das UNRECHT obsiegt. Eine Anhörrüge ist ebenfalls ignoriert und somit das Recht unterhöhlt.

Die vom 24. Senat OLG-D´dorf gegen den Kläger "gehetzte JUSTIZKASSE HAMM", zur EINTREIBUNG der Gebühren, bevor noch der OLG-Beschluss verkündet wurde !

Die zügige Abweisung am 8.3.2016 der Berufung 24 U 131/15 (gegen das Urteilder Fr. Brecht zu Az 2b o 102/14) seitens des o.g. Gremiums (Fr. Hartung/Fr. Gold-schmidt-Neumann/Fr. Hause) und die Vollstreckungsankündigungen vom 18.12.15 ! und vom 20.3.2016 !! der Justizkasse Hamm, für die angeblich fälligen Gerichtsge-bühren der Berufung, bevor noch (18.12.2015) der OLG-Beschluss vom 8.3.2016 verkündet oder rechtskräftig wurde !!, bringen den Beweis dafür, dass die Lücken des geltenden Rechts seitens Prozessunfähigen LG/OLG-Richterinnen missbraucht werden und die Justizkasse Hamm vom OLG-Düsseldorf (24. Senat) "gehetzt" wird.

Die Amtshaftungsklage 2b o 271/01 ist wie gesagt seitens LG-D´dorf und OLG-D´dorf (zuständig der 18. Senat) bislang 15,5, Jahre blockiert, aber das Regressverfahren 2b o 102/14 einschl. Berufung mit OLG-Az 24 U 131/15 in kurzer Zeit (mit vielen Rechtsbeugungen) gegen den Kläger erledigt.

WAS SAGEN ANDERE ÜBER DIE JUSTIZ DER BANANENREPUBLIK "D"

Die seitens "Norbert Blüm" in seinem Buch "EINSPRUCH" beschriebenen LG/OLG-Richter, Personen, und Gerichtsfälle bestätigen. dass die OLG-Richter als Vollstreckungsorgane der LG-Anweisungen wirken, und erklären warum hier den Vorrang der Bestrafung des Klägers geben.

Die benannten LG/OLG-Richterinnen (Fr. Brecht/Fr. Hartung/Fr. Goldschmidt-Neumann/Fr. Hause) zeigen abermals mit Ihren Beschlüssen reine Willkür und beweisen somit, wie das geltende Recht in der Bananenrepublik D (D wie D´dorf) schließlich stranguliert wird. Das deutsche Volk singt deshalb das Lied:

                     DAS DEUTSCHE VOLKSLIED ÜBER DIE JUSTIZ

"Vor der deutschen Justiz und auf hoher See ist man in Händen Gottes"

DIE NOTWENIDKEIT DAS RECHT UND DIE BÜRGER VON ANGRIFFEN DER "GEHEIMEN" ZU SCHÜTZEN

Die oben angezeigten Tatsachen offenbaren die Notwendigkeit des Schutzes des Rechts, gegen die Unterhöhlung von innen.

Die gesteuerten Angriffe der "GEHEIMEN" und die damit verursachten Kosten müssen effektiver kontrolliert werden.

Der Rechtsgrund der Angriffe der "Geheimen" darf nicht verheimlicht werden, wenn keine Gefahr für die öffentliche Ordnung und Sicherheit besteht.

Hoffentlich begreifen es die zuständigen Länder- und Bundes-Justizminister, sowie die höheren Gerichte und ergreifen bald wirksam Massnahmen/Reformen zum Schutz des Rechts und der Bürger.

v.i.S.d.P.: Dr. Th. Sartoros, 45219 Essen, Tel./Fax: 02054-4073;

                   www.sartoros-dr-ing.de;   Email: Cette adresse e-mail est protégée contre les robots spammeurs. Vous devez activer le JavaScript pour la visualiser.

                        NEWSLETTER du 24 novembre 2015 (communiqué de presse n° 3)

RETRAITE de Monsieur Volker MALSCH, ancien président de la 18. Senat civile de la cour d´appel Düsseldorf/Allemagne

1. A la mi-septembre 2015, Monsieur Volker Malsch, le président du 18. Senat civile
de la cour d´appel (OLG) de Düsseldorf a adopté, (mis á la retraite).
Raisons pour le «déplacement (avec pas encore 63 ans)" ne sont pas été officiellement annoncé
La présidence du 18. Sénat de la cour d´appel mène maintenant le juge Mme Stein.
Que sa nouvelle théorie de la prescription (contenu dans la décision de 3.9.15 à OLG Az 18 W 1/13,
concernant le processus LG-Az 2b o 271/01, qui é bloqué encore depuis 15 ans) et dans opposition totale
à la jurisprudence de la Cour suprême BGH, soit la raison pour la retraite, n´é pas encore clair.

2. Monsieur Malsch a été accusé par le requérant depuis mai 2008 et dans les années suivantes avec
plusieurs plaintes / pour graves violations des droits / inflexions de droite /Infractions contre § 339 du
Code pénal. (Voir, entre autres, LG-Az 2b o 154/08, 2b o 6/11 etc.)
Il était désigné comme responsable de plu de 5,5 ans de blocus des griefs du requérant que, couru depuis
1999 (LG Az 2b o 118/99), et depuis 2001, Az 2b o 271/01.

3. Monsieur Malsch a repris dans son équipe le Membre de Putsch-Club, Mme Baan, (après la dissolution de
l'association de coup de Dr. Bünten du 11e Sénat de la cour d´appel, club composé du Dr. Bünten, Mme
Jungclaus, Mme Baan, Mielke, Wermeckes, Mme Grabensee, H. Dahm, H.-G. Müller), qui était elle connu et
répété récusé (« pour cause de suspicion « , ou "á cause des inflexions de droite", ou comme "persona
non grata"). Malsch a permis a la multirécidiviste (Mme Baan) exprimé les motifs de la décision négative
de la procédure de recours du requérant.
Dans la période 12.5.2012 au 14 octobre 2014, l'équipe (Malsch / Mme Baan) avait adoptée 36 décisions,
la plupart justifié avec 2,5 - 5,5 lignes. Aucune référence à la jurisprudence supérieur.

4. Monsieur Malsch a signé depuis 23.7.2004 au 3 septembre 2015, 99 décisions contre le plaignant ;
Dont 36, comme j´ai di, avec Mme Baan, 25 résolutions avec Monsieur Haarmann et
14 résolutions avec Monsieur Stobbe. Le reste des résolutions avec "juges stagiaires".
Ténor, toujours comment ont recommandés les juges de la première instance.
Il a écœuré 3 membres du Sénat.

5. Monsieur Malsch a été accusé comme responsable du "couvrir" les inflexions juridiques de
Juges du Tribunal regional (Mme Stockschlaeder-Noll, Mme Brueckner-Hoffmann, Mme Strupp-Müller,
Mme Engelkamp-Neeser, Mme Dr. Hoffmann, Mme Tigges, Mme Schmidt, Mme Pietroschinsky, Mme
Brecht, Mme Keiser, Monsieur Galle et d'autres accusés), et pour cela raison surnommé comme
« Receleur » second le dicton française « LE RECELEUR FAIT LE VOLEUR ».
Il a toujours miné la législation en vigueur dans les dernier 15 ans, en termes du requérante.

6. Monsieur Malsch a été défié depuis plusieurs années, du tenter une injonction (autofinancée), pour sauver
son honneur, si les accusations ne sont pas correctes, ou ne sont pas vrai. Il est resté silencieux, avalé
jusqu'à présent, les crapauds et pour se venger a rejeté toutes les plaintes du requérant.
Il a maintenant les temps de considérer la chalenge.

7. Monsieur Malsch disparu de la scène, comme Mme Tannert en novembre 2001 (ancien président de la 2b chambre civile du tribunal regional Düsseldorf ), ou comme "Superman" Dr. Bünten, en Juin 2010, l'ancien vice-président de la cour d´appel Düsseldorf et Président de la 11ème Sénat, ou comment le multirécidiviste Mme Baan en octobre 2014
Sur toutes ci-dessus juges mentionné chargeaient nombreuses inflexions / crimes au sens de la loi,
contre § 339 du Code pénal, mais les employés du procureur de Düsseldorf nieraient, et le procureur
général-Düsseldorf appuyé la décision des employés du Bureau de Procureur public, aucune enquête
d'engager . (voir aussi : www.ivan-zilic.de).

Une corneille creuse d'un autre pas de l'œil.

Et puis se demandaient les politiciens, pourquoi le public a si peu confiance dans le pouvoir judiciaire.